Une dangereuse volonté d'améliorer le droit humanitaire ?

Le Los Angeles Times présentait dans un éditorial du 12 avril une réflexion pour "envisager" d'améliorer le droit international humanitaire (DIH) en faveur des civils victimes de conflit. L'article s'appuie sur un drame qui c'est déroulé en Afghanistan en février 2010 où, dans le cadre d'une série de négligences, plusieurs douzaines de civils ont été abattues, confondus avec des militants islamiques. Il existe en droit international humanitaire un principe fondamental, celui de la distinction entre les combattants et les non combattants, un principe souvent mis à mal et peut-être aujourd'hui sujet à des dérives plus grandes ?

Libye et droit d'ingérence humanitaire?

Au quinzième jour d’un mouvement de contestation historique en Lybie, de nombreux rapports font état d'une situation alarmante dans le pays, et les victimes se conteraient par milliers. A ces très nombreux morts et blessés s'ajoute un important flux de réfugiés aux frontières de la Tunisie et de l'Egypte. De nombreux articles parlent de "catastrophe humanitaire". Si on peut s'interroger sur la proportionnalité de cette description aux vues des besoins effectifs des populations sur place, on relève la continuité d'un phénomène intéressant, celui de l'utilisation du qualificatif humanitaire à d'autres fins que celles de la description.  Il est intéressant de constater ici que l'usage de ce qualificatif, autrefois utilisé pour en éviter d'autres juridiquement contraignants 1, ne se fait pas au détriment du droit. Le procureur de la cour pénale internationale ayant annoncé l'ouverture d'une enquête pour crime contre l'humanité visant Mouammar Kadhafi et plusieurs responsables lybiens. Il est en revanche toujours aussi inquiétant de constater l'utilisation de l'adjectif "humanitaire"pour faire appel à une intervention armée.